شرطة إسرائيل تحترف الحياكة

Στις 30 Μαρτίου 2023, το «Κεντρικό Δικαστήριο του Ισραήλ» εξέδωσε αθωωτική απόφαση εναντίον του Ρομάν Ζαντόροφ, αφού είχε εκτίσει 13 χρόνια φυλάκιση. Με την κατηγορία της δολοφονίας μιας μαθήτριας σε σχολείο όπου εργαζόταν το 2009. Για πολλά χρόνια, ο Zadorov ήταν στη φυλακή, υποστηρίζοντας την αθωότητά του και ανακαλώντας την ομολογία που έκανε κατά τη διάρκεια της έρευνας, αλλά η ισραηλινή αποικιακή αστυνομία και η δημόσια εισαγγελία δεν το έκαναν σταματήστε να τον κατηγορείτε.

Η ιστορία του Zadorov δεν είναι απλώς μια ιστορία για μια δυσλειτουργία στο έργο της ισραηλινής αστυνομίας και εισαγγελίας, αλλά μάλλον μια ιστορία για την πολιτική αντιμετώπιση ενός υπόπτου που κατοικεί κάπου στο κάτω μέρος της κλίμακας των κοινωνικών στρωμάτων. Ο Fazadorov είναι ένας νέος άποικος από το μακρινό βορρά, ένας απλός καθαριστής που δεν μιλάει Εβραϊκά. Στο μυαλό των Παλαιστινίων στα εδάφη που κατέλαβαν το 1948, υπάρχουν παρόμοιες ιστορίες για δολοφονίες που κατηγορήθηκαν οι Παλαιστίνιοι ότι διέπραξαν, επειδή βρίσκονταν στα χαμηλότερα επίπεδα αυτής της κλίμακας.

Η ιστορία του Ρομάν και η κατηγορία του για φόνο, παρά την ανθρώπινη και πολιτική της βαρύτητα, δεν φέρει εθνική διάσταση που να επιβαρύνει τον κατηγορούμενο, με αποτέλεσμα το σύννεφο του στίγματος να μην κυριαρχεί στην πόλη «Κάτσριν» στην οποία ζει. ή στο μέτωπο όλων των Ουκρανών εποίκων σαν αυτόν. Ωστόσο, αυτό το σύννεφο στιγματισμού επικράτησε και εξακολουθεί να κρέμεται πάνω από τις καρδιές των κατοίκων του Νεγκέβ γενικά, και ο Ραχάτ ειδικότερα έχει γίνει σαν ναρκοπέδιο στην ισραηλινή νοοτροπία. Όντας η γενέτειρα του ατόμου που κατηγορείται για τη δολοφονία του κοριτσιού, του Hanit Kykus, δηλαδή του Suleiman Al-Abeed.

Παρά ορισμένες ομοιότητες, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των δύο υποθέσεων του Ζαντόροφ, ο οποίος εργάστηκε στον τόπο της δολοφονίας της κοπέλας Ταίρ Ράντα, ενώ ο Σουλεϊμάν Αλ-Αμπέντ δεν συνέδεσε την Κίκο ή την οικογένειά της, τον τόπο διαμονής της ή ακόμη και το μέρος όπου βρέθηκε η σορός της, με οποιαδήποτε σχέση.

Οι σκλάβοι…ο τέλειος ένοχος

Το έτος 93, ένα 16χρονο κορίτσι, η Hanit Kykus, χάθηκε. Η κοπέλα έφυγε από το σπίτι της στο Ofakim (το κατεχόμενο Negev – νότια Παλαιστίνη) το βράδυ, κατευθυνόμενη στην κατεχόμενη πόλη Beersheba για να παρευρεθεί σε ένα πάρτι γενεθλίων. Περίμενε στο σταθμό λεωφορείων στην είσοδο του Ofakim, μετά ένα αυτοκίνητο με έναν άγνωστο οδηγός την οδήγησε στον θάνατο.Τυχαία σε ένα αποχετευτικό κανάλι, δύο χρόνια μετά την εξαφάνισή του.

Κατά τη διάρκεια των δύο ετών, ένας Παλαιστίνιος από το Ραχάτ στο Νεγκέβ ονόματι Σουλεϊμάν Αλ-Αμπέντ, Άραβας, Παλαιστίνιος, Μουσουλμάνος, Βεδουίνος, Αφρικανός σε χροιά και χαρακτηριστικά, απλός εργάτης σε σκουπιδότοπο, που πάσχει από επιδείνωση της ψυχικής του υγείας, και δεν γνώριζε τα εβραϊκά, συνελήφθη από την αποικιακή αστυνομία ως ύποπτος για βιασμό του Κίκου και σκότωσε την. Οι προδιαγραφές των σκλάβων ήταν ιδανικές για την ύφανση ενός αρχείου κατηγορητηρίου.

Κατά τη διάρκεια της πρώτης φυλάκισής του, ο Αλ-Αμπέντ ομολόγησε ότι βίασε και σκότωσε το κορίτσι, μετά έδωσε άκρως αντιφατικές ομολογίες στους ανακριτές, αλλά η αστυνομία και η εισαγγελία έμειναν προσκολλημένες στην ομολογία και δεν έδωσαν καμία σημασία στις αντιφάσεις…

Κατά τη διάρκεια της πρώτης φυλάκισής του, ο Al-Abeed ομολόγησε ότι βίασε και σκότωσε το κορίτσι, στη συνέχεια έδωσε άκρως αντιφατικές ομολογίες στους ανακριτές, αλλά η αστυνομία και η εισαγγελία έμειναν προσκολλημένες στην ομολογία και δεν έδωσαν καμία σημασία στις αντιφάσεις και την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων. , καθώς το δόλωμα έπιανε την επιθυμητή λεία τους. Στο πλαίσιο της έρευνας, ο El-Obeid οδηγήθηκε πριν τις δύο τα ξημερώματα για να αναπαραστήσει το έγκλημα, και ο El-Obeid το έκανε, αλλά ανακάλεσε όλα όσα είπε και ενήργησε μετά από δύο μόνο ημέρες. Η άρνηση δεν μπορούσε να τον βοηθήσει και κρίθηκε ένοχος και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη προτού η αστυνομία βρει το πτώμα.

Από το 1993, η Ισραηλινή σκηνοθέτις Julie Challez στράφηκε σε αυτή την ιστορία. Κατευθύνθηκε νότια και συνόδευε τις οικογένειες Al-Abeed και Kikos για πολλούς μήνες. Παρακολούθησε όλα όσα λέγονταν και δημοσιεύονταν, επισκεπτόταν σπίτια και άκουσε οικογένειες, παρακολούθησε δικαστικές συνεδριάσεις και κατέγραψε τα πάντα. Η Challiz ένιωθε συμπάθεια για την οικογένεια Κίκου, αλλά φοβόταν την οικογένεια των σκλάβων ως αποτέλεσμα των προκαταλήψεων και όλων αυτών που φημολογούνταν για τους Βεδουίνους. Μέχρι που τους επισκέφτηκε λίγο πριν εκδοθεί η ετυμηγορία εναντίον του Σολομώντα, και είδε μια κανονική οικογένεια να κάθεται γύρω από μια βαθιά θλίψη, ντυμένη στα μαύρα σαν να είχε μόλις χάσει ένα από τα παιδιά της. Ο Challiz συνδέθηκε περισσότερο με την υπόθεση, με εκπροσώπους των δύο οικογενειών, τον Manal al-Abeed και τον Wahid al-Sanea από τη μια και την Dolly και τον Rafi Kikos από την άλλη. Και οι δύο πλευρές ήταν πεπεισμένες ότι ο al-Abeed δεν διέπραξε το έγκλημα, αλλά ο καθένας είχε τη δική του επιχειρηματολογία. Ωστόσο, η Manal και ο Waheed γνωρίζουν καλύτερα τον Σουλεϊμάν και η πεποίθησή τους για την αθωότητά του δεν περιορίζεται στην εθνικότητα ή στο χρώμα του δέρματός του. Το 1995, η Challiz σκηνοθέτησε την πρώτη της ταινία για αυτή την υπόθεση, “Answer me if you listen”, πριν βρεθεί το πτώμα.

«Γιατί είπες εγώ;»

Μετά την απελευθέρωση της Al-Obaid ως αποτέλεσμα της συντόμευσης της ποινής, η Shalliz επέστρεψε στο πλούσιο αρχείο της, το οποίο τεκμηριώνει την υπόθεση από την αρχή της, και αποφάσισε να συμπεριλάβει τον Suleiman Al-Obaid στη μακρά διαδικασία έρευνας που βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. Για να κυκλοφορήσει το ντοκιμαντέρ μεγάλου μήκους της το 2021, “Why Did You Say Me?” (The Reason Why), στο οποίο εξετάζει τις λεπτομέρειες της υπόθεσης αυτού του αθώου Παλαιστινίου που φυλακίστηκε για 23 χρόνια και δικάστηκε ξανά τρεις φορές αφού ανακάλεσε την ομολογία του ότι βίασε και σκότωσε τον Kikus.

Η ταινία “Why Did I Say It?” παρακολουθεί πώς υφαίνονται τα αρχεία από τους ερευνητές. Πώς να πιάσεις τον κατηγορούμενο σαν θήραμα, να αιωρείται γύρω του και να εξετάζει τις αδυναμίες του και μετά να τον απειλεί…

Η ταινία δείχνει την επιμονή του σκηνοθέτη να βρει την αλήθεια και να μην αρκείται στην παρουσίαση μιας ιστορίας αδικίας που έπληξε τους σκλάβους. Η ταινία δεν έδωσε ούτε έναν χώρο στην οικογένεια Κίκου για να εκφράσει τον πόνο, τη θέση και τη γνώμη της. Αντίθετα, έδωσε χώρο στην οικογένεια Al-Obeid να επανεξετάσει τα βίντεο της έρευνας, να εντοπίσει τα στοιχεία τους και να εκφράσει τη θλίψη ενός κόρη που έχασε τον πατέρα της για 23 χρόνια. Ένα κορίτσι που έχει μεγαλώσει και το στοιχειώνει το φάντασμα του Kikus. Ένα κορίτσι που στερούνταν να συγχαίρει τον πατέρα της κάθε πρωί του Eid. Ένα δυνατό κορίτσι άντεξε την προσωρινή ντροπή και πείστηκε για την αθωότητα του πατέρα της, αλλά η ισραηλινή δικαιοσύνη και η αστυνομία και οι εισαγγελικές οργανώσεις δεν ζητούν τη βοήθεια των συναισθημάτων.

Η ταινία “Why Did I Say It?” παρακολουθεί πώς υφαίνονται τα αρχεία από τους ερευνητές. Πώς να κυνηγήσετε τον κατηγορούμενο σαν θήραμα, να αιωρείται γύρω του και να εξετάζει τις αδυναμίες του, στη συνέχεια να τον απειλεί και να επινοεί μεθόδους για το πώς να τον ταπεινώσει απογυμνώνοντάς τον και στοχεύοντας την ψυχολογική του ευημερία, η οποία τελικά τον οδηγεί στη διαφάνεια της ομολογίας ένα έγκλημα που δεν διέπραξε. Για να σταματήσει η αστυνομία να αλλοιώνει την αξιοπρέπειά του.

Εξαρθρώστε το έγκλημα

Ο Waheed Al-Sanea -ο οποίος είναι ανιψιός του Suleiman Al-Abeed- κάθεται μπροστά σε μια οθόνη παρακολουθώντας ένα βίντεο από τις ανακρίσεις, στο οποίο εμφανίζεται ένας ανακριτής διαβάζοντας το κείμενο της ομολογίας του στον Al-Abeed.

Πώς κρίθηκαν οι σκλάβοι πριν βρεθεί το σώμα; Πώς θα μπορούσε ο Ακλ να πιστέψει ότι οι σκλάβοι οδηγούσαν το αυτοκίνητο με το αριστερό του χέρι, και έβαλαν το δεξί στο στόμα της Κίκου για να τη σωπάσουν; Πώς το θύμα έμεινε σιωπηλό και συνέχισε να κάθεται δίπλα στον δράστη χωρίς να εκφράσει αντίρρηση; Είναι δυνατόν μια κοπέλα να νιώσει κίνδυνο και να μην προσπαθήσει να πηδήξει από το αυτοκίνητο, να χτυπήσει τον δράστη ή ακόμα και να δαγκώσει το χέρι του που της κλείνει το στόμα; Πώς καθόταν σιωπηλή, με τα χέρια της στις δύο πλευρές του σώματός της αδέσμευτα — όπως την περιγράφουν οι σκλάβοι; Όλα αυτά τα κενά στη λογική της ομολογίας ήταν αισθητά σε όποιον τα άκουγε εκτός από τους ανακριτές.

Παρά τις ρατσιστικές προκαταλήψεις, οι γονείς του Κίκου επιβεβαιώνουν την αθωότητα των σκλάβων και ο πατέρας αναρωτιέται σε μια από τις σκηνές της ταινίας: Πώς μπορεί ένα κορίτσι να μεταφερθεί σε ένα αυτοκίνητο, να μεταφερθεί, να βιαστεί, να σκοτωθεί και να κρυφτεί το σώμα της, χωρίς αφήνοντας κανένα ίχνος της στα ρούχα, στο αυτοκίνητο ή στο σώμα του δολοφόνου; Ωστόσο, οι απαντήσεις στις ερωτήσεις του δεν βρέθηκαν σε καμία έρευνα.

Σε αυτό το ολοκληρωμένο ντοκιμαντέρ, που προκαλεί το αίσθημα αδικίας μας για τους σκλάβους, ο σκηνοθέτης εμφανίζεται ως ένας πιο ισχυρός ερευνητής, ικανός να εμβαθύνει στις λεπτομέρειες και να κάνει δύσκολες ερωτήσεις για να ξεπεράσει τους ανακριτές και τον συνταξιούχο δικαστή που εξέδωσε την ποινή κατά του σκλάβους. Ο Challiz καταφέρνει να διατυπώσει -με την υποστήριξη και την εμπιστοσύνη του θεατή- μια ρητή κατηγορία εναντίον της αστυνομίας και των ανακριτών που εργάστηκαν για την ανάκριση των σκλάβων και του δικαστή, Zvi Segal, που εξέδωσε την ετυμηγορία εναντίον του.

Η ταινία απεικονίζει τους ανακριτές και τον δικαστή ως κατηγορούμενους που υπερασπίζονται τον εαυτό τους. Ο δικαστής δεν αθώωσε τον Al-Obeid παρά την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων (…) σε αυτό που ισχυρίζονται οι δύο ανακριτές καθώς (…) το μηχάνημα σταμάτησε να καταγράφει κατά τη διάρκεια της ανάκρισης…

Ο Αλ-Αμπέντ κάθεται, κουρασμένος, μπροστά στην οθόνη του σκηνοθέτη, ο οποίος του δείχνει αποσπάσματα από την ανάκρισή του, και φαίνεται πιο σπασμένος καθώς αναβιώνει μια κασέτα από ταπεινωτικές και οδυνηρές αναμνήσεις. Η ταινία απεικονίζει τους ανακριτές και τον δικαστή ως κατηγορούμενους που υπερασπίζονται τον εαυτό τους. Ο δικαστής δεν αθώωσε τον Al-Abeed παρά την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων, προσπαθεί να εξηγήσει τη θέση του, ενώ οι δύο ανακριτές Albert Abuxis και Haim Didi επικαλούνται διάφορες προφάσεις, πάνω από τις οποίες το μηχάνημα σταματά την εγγραφή κατά την ανάκριση και μένουν σιωπηλοί όταν τα λόγια δεν λειτουργούν, μπροστά στην επιμονή του σκηνοθέτη ότι προέκυψε εσκεμμένο ελάττωμα στη διαδικασία της έρευνας και της συλλογής και τεκμηρίωσης αποδεικτικών στοιχείων.

Το έργο πετυχαίνει να επιβεβαιώσει ότι οι λογαριασμοί της ισραηλινής αποικιακής αστυνομίας δεν είναι πάντα αξιόπιστοι. Ετσι; Ο διάλογος των εκπροσώπων της αστυνομίας και της δικαιοσύνης εξαρτάται από μια γωνία, τον φωτισμό και τη σκηνοθεσία που τον κάνει να μοιάζει με ανάκριση. Μοιάζει με ταινία με κακό σενάριο και ακόμα χειρότερο σκηνοθέτη. Οι ερωτήσεις που απευθύνονται στους σκλάβους στον υποτιθέμενο τόπο του εγκλήματος δεν αντικατοπτρίζουν την επιθυμία να διερευνηθεί η αλήθεια, αλλά μάλλον ο μηρυκασμός μιας προδιατυπωμένης πλοκής που χαρακτηρίζεται από παράλογη και έντονη ασυμφωνία μεταξύ των διαφόρων μερών της.

Το παλαιστινιακό «κακό»

Οι κατασκευασμένες ιστορίες των Παλαιστινίων στα εδάφη που κατέλαβαν το 1948 επαναλαμβάνονται και παρόμοια θέματα δημιουργούνται όταν μιλάμε για δολοφονίες Ισραηλινών. Η τριάδα της αστυνομίας, της εισαγγελίας και του δικαστηρίου επιμένει να κατηγορήσει τον αποικισμένο Παλαιστίνιο και να εκδώσει μια πειστική αφήγηση για την ισραηλινή κοινή γνώμη. Ωστόσο, η αναγκαιότητα και η σημασία μιας ταινίας όπως αυτή έγκειται στην εξάρθρωση της αφήγησης της αστυνομίας και της δικαιοσύνης, που κατασκευάζουν την προσωπικότητα του δολοφόνου σύμφωνα με την αποικιακή ισραηλινή νοοτροπία που προκαθόρισε τις λεπτομέρειες της προσωπικότητας του «κακό» και εξακολουθεί να τον αναζητά μεταξύ των Παλαιστινίων με κάθε ευκαιρία.

Μας εκπλήσσει πώς οι κάμερες στα σοκάκια της Ιερουσαλήμ σταμάτησαν να λειτουργούν όταν ο Muhammad al-Osaibi μαρτύρησε ή οι αντικρουόμενες δηλώσεις της αστυνομίας σχετικά με το περιστατικό του Muhammad Abu Jaber; Η αποικιακή απάτη για την αλήθεια και την αλληλεπίδραση της κοινής γνώμης ξεκινά με τη μετάδοση δηλώσεων. Ο αριθμός τους, η ασυνέπεια μεταξύ τους, και στη συνέχεια κατηγορώντας τον εξοπλισμό και τις συσκευές που μπορεί να καταστραφούν ή να σταματήσουν να λειτουργούν. Αυτές οι απάτες εξυπηρετούσαν πάντα τους ανακριτές και τον αποικιακό αστυνομικό μηχανισμό. Έτσι κακοποιούνται οι κρατούμενοι κατά την ανάκριση μαζί τους, καθώς η πραγματικότητα αποκρύπτεται, εκκολάπτεται ένα έγκλημα και γράφεται μια ομολογία που δεν καταγράφηκε από τις υπηρεσίες ασφαλείας.

Γεννήθηκε στο Rinh της Γαλιλαίας. Κριτικός κινηματογράφου, συγγραφέας στο χώρο των εικαστικών τεχνών και της λογοτεχνίας. Είναι κάτοχος πτυχίου Συγκριτικής Λογοτεχνίας και Μεταπτυχιακού Διπλώματος στον Κινηματογράφο.